摘要： 互助與保險(xiǎn)“脫鉤”已成行業(yè)標(biāo)配，而與北京網(wǎng)站建設(shè)互助在模式上最為接近的“相互保險(xiǎn)”牌照則絲毫沒(méi)有松動(dòng)跡象，傳聞中的“北京網(wǎng)站建設(shè)互助牌照”仍然遙遙無(wú)期。

北京網(wǎng)站建設(shè)互助這一介于保險(xiǎn)和慈善的模糊概念從去年開(kāi)始異軍突起。
截止到2016年11月，有22家投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入北京網(wǎng)站建設(shè)互助領(lǐng)域，北京網(wǎng)站建設(shè)互助平臺(tái)數(shù)超過(guò)120家，總注冊(cè)會(huì)員超過(guò)1000萬(wàn)人。但新年剛過(guò)，北京網(wǎng)站建設(shè)互助行業(yè)的形式“急轉(zhuǎn)直下”，僅在1月11日一天，便有三家平臺(tái)同時(shí)宣布停止互助服務(wù)。同月，八方互助宣布關(guān)停，彼時(shí)，這家平臺(tái)擁有95萬(wàn)互助會(huì)員，并曾獲得1000萬(wàn)美元風(fēng)險(xiǎn)投資。
相比之下，水滴互助的“運(yùn)氣”要好一些——雖然它曾被保監(jiān)會(huì)直接點(diǎn)名約談，但它依然有驚無(wú)險(xiǎn)地度過(guò)了一周歲生日，并且宣稱，其在一年內(nèi)獲得了近250萬(wàn)名會(huì)員，總計(jì)為26名會(huì)員互助了214萬(wàn)的醫(yī)療保障金。
去年年末，在《3元保障30萬(wàn)，“人人均攤”的北京網(wǎng)站建設(shè)互助是創(chuàng)新還是炒作？》一文中，鈦媒體記者曾如此分析當(dāng)時(shí)的北京網(wǎng)站建設(shè)互助市場(chǎng)：
在監(jiān)管高壓之下，互聯(lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展?jié)u漸岔開(kāi)為兩條脈絡(luò)，那些難以取得保險(xiǎn)牌照的互助平臺(tái)開(kāi)始主動(dòng)脫離保險(xiǎn)色彩，只有少數(shù)平臺(tái)仍在謀求寶貴的牌照。
從目前來(lái)看，互助與保險(xiǎn)“脫鉤”已成行業(yè)標(biāo)配，而與北京網(wǎng)站建設(shè)互助在模式上最為接近的“相互保險(xiǎn)”牌照則絲毫沒(méi)有松動(dòng)跡象，傳聞中的“北京網(wǎng)站建設(shè)互助牌照”仍然遙遙無(wú)期。
以水滴互助為例，一方面其在宣傳中強(qiáng)調(diào)“水滴互助不是保險(xiǎn)”，另一方面又低調(diào)收購(gòu)了一家保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，獲得了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照。
在這看似矛盾的舉動(dòng)背后，體現(xiàn)出的是北京網(wǎng)站建設(shè)互助行業(yè)的尷尬地位——一頭要頂住來(lái)自監(jiān)管層的壓力，另外一邊如何摸索出一個(gè)成熟的商業(yè)模式同樣考驗(yàn)著這群創(chuàng)業(yè)者。
合規(guī)，合規(guī)，合規(guī)2016年4月，曾經(jīng)是美團(tuán)第10號(hào)員工、美團(tuán)外賣創(chuàng)辦人的沈鵬創(chuàng)立了“水滴互助”。
同年5月，水滴互助、水滴籌（與鈦媒體曾介紹過(guò)的“輕松籌”模式類似）業(yè)務(wù)相繼獲得上線。在此之前，這位前美團(tuán)員工的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目獲得了5000萬(wàn)天使輪投資。
幾乎與此同時(shí)，中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合十四個(gè)部門印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，其中明確指出要重點(diǎn)整治非法經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，重點(diǎn)查處非持牌機(jī)構(gòu)違規(guī)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未取得業(yè)務(wù)資質(zhì)依托互聯(lián)網(wǎng)以互助等名義變相開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等問(wèn)題。
去年全年，保監(jiān)會(huì)三次警示北京網(wǎng)站建設(shè)互助平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等問(wèn)題。
為了獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)牌照，網(wǎng)站設(shè)計(jì)產(chǎn)品上線僅僅4個(gè)月之后，沈鵬就開(kāi)始謀劃“買保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照”。持有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)或代理牌照意味著可以有資格與保險(xiǎn)公司在保單銷售環(huán)節(jié)進(jìn)行合作，是非保險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn)網(wǎng)站設(shè)計(jì)產(chǎn)品所必須獲得的許可證。換句話說(shuō)，想要賣保險(xiǎn)必須有這個(gè)證。
最終，北京縱情向前科技有限公司（水滴互助的母公司）收購(gòu)了一家位于陜西的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，收購(gòu)的成本頗為高昂。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定：保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司注冊(cè)資本不得少于人民幣5000萬(wàn)元，且必須為實(shí)繳貨幣資本。另加牌照費(fèi)用，收購(gòu)價(jià)無(wú)疑將遠(yuǎn)超5000萬(wàn)人民幣。而據(jù)鈦媒體了解，水滴互助的天使輪投資正為5000萬(wàn)。

圖片來(lái)源：天眼查
沈鵬表示，為了買到牌照，后續(xù)股東仍有追加投資，但并未透露具體投資方及投資數(shù)額。
但這張花高價(jià)購(gòu)得的牌照背后也有隱憂。去年年末，保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人曾公開(kāi)表示：
對(duì)涉嫌違規(guī)向社會(huì)公眾“承諾賠償給付責(zé)任”、誘導(dǎo)公眾產(chǎn)生賠付預(yù)期等非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的北京網(wǎng)站建設(shè)互助平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查取證，一經(jīng)查實(shí)，堅(jiān)決取締并依法追究相關(guān)人員責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于相關(guān)北京網(wǎng)站建設(shè)互助平臺(tái)的投資人，也將依法限制甚至禁止其在保險(xiǎn)領(lǐng)域投資。
也就是說(shuō)，一旦互助業(yè)務(wù)被保監(jiān)會(huì)定為違規(guī)，其持牌的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)將受到直接影響。
賣保險(xiǎn)是不是一門好生意？不論是北京網(wǎng)站建設(shè)互助，還是眾籌業(yè)務(wù)，都具有濃厚的公益色彩。沈鵬直言：“它們的商業(yè)模式具有內(nèi)在脆弱性，很難掙錢?！?br/>而在拿到了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照之后，如何賣好保險(xiǎn)成了能否盈利的關(guān)鍵問(wèn)題，而原有業(yè)務(wù)積累的網(wǎng)站建設(shè)用戶成了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要資源。
觀察水滴互助的微信公號(hào)，保險(xiǎn)服務(wù)確實(shí)已經(jīng)嵌入到互助平臺(tái)的入口。據(jù)沈鵬介紹，水滴保險(xiǎn)是一個(gè)獨(dú)立于水滴互助和水滴籌的線上的保險(xiǎn)平臺(tái)，但會(huì)借助水滴互助和水滴籌的業(yè)務(wù)場(chǎng)景進(jìn)行保險(xiǎn)分銷，主要從事健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

在沈鵬看來(lái)，沒(méi)有場(chǎng)景的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)商城很難獲客，所以水滴保險(xiǎn)將依托互助和眾籌進(jìn)行獲客，通過(guò)微信公眾號(hào)等方式向互助會(huì)員和眾籌捐贈(zèng)者推送保險(xiǎn)網(wǎng)站設(shè)計(jì)產(chǎn)品。
按照沈鵬的邏輯：水滴互助網(wǎng)站建設(shè)用戶本就對(duì)健康比較關(guān)心，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的網(wǎng)站建設(shè)用戶教育之后，容易成為保險(xiǎn)網(wǎng)站建設(shè)用戶。水滴籌的捐贈(zèng)者在為大病患者捐款的同時(shí)，本身也會(huì)產(chǎn)生對(duì)大病的危機(jī)意識(shí)，在其捐贈(zèng)當(dāng)天或次日為其推送健康保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)化率會(huì)比較高。
據(jù)沈鵬介紹，向水滴籌捐贈(zèng)者推送水滴互助或者健康險(xiǎn)，轉(zhuǎn)化率約為10%。
同樣在試水的VC們熊曉鴿、王興、徐小平，在介紹投資背景時(shí)，水滴互助常常會(huì)提到這三位投資圈大佬——他們都曾參與其天使輪融資。
然而，工商資料顯示，水滴互助除沈鵬本人和天津水滴互助科技合伙企業(yè)（員工的期權(quán)池）共占股75.68%，而以上這三位大佬背后的IDG、美團(tuán)和真格三家公司加在一起占的股份比例尚不足10%。
鈦媒體記者同時(shí)查看了其他幾家“下注”北京網(wǎng)站建設(shè)互助領(lǐng)域的著名投資機(jī)構(gòu)，17互助——晨興資本占股4%；蜂巢互助——峰瑞資本占股9.6%，金沙江創(chuàng)投占股1.92%（值得注意的是，真格基金再次現(xiàn)身互助平臺(tái)的股東之列）。
如此看來(lái)，對(duì)于不少VC來(lái)說(shuō)，北京網(wǎng)站建設(shè)互似乎是一個(gè)不愿錯(cuò)過(guò)卻也難以看清未來(lái)走勢(shì)的市場(chǎng)。究竟這條賽道是不是投資良機(jī)，等待著創(chuàng)業(yè)者們的開(kāi)拓。（本文首發(fā)鈦媒體，記者/蔡鵬程）